入世四年：狼与自由贸易都没来

    WTO第六次部长级会议已在香港落下帷幕。这让人想起了龙永图，想起了他关于入世以后“狼会来，但同时自由贸易也会来”的铿锵预言。然而，入世四年了，当初那些被龙永图的谈话吓得差点趴下的中国民族工业，不但没有被狼吃掉，甚至连狼的影子都没有看到，它们“奇迹般地存活下来”，并且仍然我行我素，靠着超低的劳动力成本，生产出全世界最便宜的商品。中国的老百姓也没能像龙永图说的那样，享受到自由贸易所带来的种种好处，他们照例用低于西方人N倍的收入，支付高于西方人N倍价格的进口商品。惟一的“好处”就是，进口商品也开始出现假冒伪劣和出口转内销了。

    不过，聪明的中国人很快就在四年的磨砺中，总结出一条经验：要买西方货，不能在中国买；而要买中国货，也不能在中国买。比如中国一双做工精美、售价100元人民币的皮鞋，在西方卖价仅4美元；而一双在西方国家售价仅50美元的进口皮鞋，在中国却高达千元人民币以上。在法国买一把飞利浦电动剃须刀，只要20英镑，折合人民币不过300元；而在国内的大商场，同样品牌的剃须刀，你绝对找不到低于1000元人民币的。欧洲平均工资2000欧元，一个CD包200欧元；中国平均工资1000元人民币，一个CD包10000元人民币，其实CD也就相当于国内的一般品牌。

    为什么会出现这种情况呢？这是“粗放式外贸”模式造成的，国民的收入没有得到同步增长，再加上房子、医疗和教育3项大支出，造成内需严重不足，只有依赖世界市场，靠出口贸易增长GDP。一方面国内的出口商过度竞争、相互压价。他卖10美元，你卖8美元，我就卖5美元，这样“血拼”下来，不少商品的价格已经接近成本，有的甚至低于成本。另一方面，西方的商品在缴纳了高额关税后，又经过中国的进口商、批发商、零售商的层层加价，到了国人掏钱买的时候，自然就是天价了。

    这种“贱卖贵买”的进出口模式，不仅让中国企业做“亏本生意”，而且在国际上还背负着“对外倾销”的骂名。面对国外的一次次反倾销，中国厂商不得不一再支付高额惩罚性关税，甚至退出历经千辛万苦方才占领的市场。

    当然，中国的老百姓还是很厚道的，没有更多地计较当年龙永图许下的“入世好处”，因为据说龙永图也被人“忽悠”下去了。人们更担心的是，外贸的问题会不会有一天闹到影响整个国民经济的地步。中国“入世”四年，国民经济对外贸的依存度提升太快。中国正式“入世”的2001年，进出口总额占GDP的比重为44％；到今年已提升到了80％。如此之高的外贸依存度，已经对中国的经济安全构成威胁。

    入世并没有带来国人希望的公平贸易，老百姓的担心可能不幸言中，现在到了对盲目追求顺差的举国出口体制进行反思的时候了。

廣告

如何上得起大学？——以美国大学为例

　　薛涌(美国萨福克大学历史系助理教授)

　　一

　　毫无疑问，美国的大学学费是世界最贵的。两年制公立大学，学费平均一年2000美元，四年制公立大学为每年5400美元，私立则为每年2.83 万美元。其中有12.6％的私立大学，学费超过3万美元；有3.7％的公立大学，学费超过9000美元。与此同时，美国的中等家庭年收入，在5万美元上下。如果只看这些数字，上便宜的四年制公立大学，仅学费一项就超出一个中等家庭10％的收入。如果加上将近1万美元的生活费，一个大学生一年消耗一个中等家庭将近三分之一的收入。这样的价格，当然难以令人承受。美国的媒体现在几乎每天都在嚷嚷：学费上涨太猛，超出中产阶级的承受能力。给孩子攒了学费就攒不够自己的退休金，等等。大学市场化创造了高学费，让老百姓苦不堪言，似乎是个不容置疑的事实。

　　然而，这样的说法有议论的必要。事实上，美国的学费高，但奖学金、助学金也高，学生贷款、打工助学的机会也多。以2003－2004年度为例，美国从联邦政府、州政府，到学校、私人慈善机构给学生提供的各种资助达到1220多亿美元，而在校学生有1646万多。平均到每个学生头上，就有7400 多美元，远远超出公立大学的平均学费。而真正得到资助的学生，特别是贫困生，平均拿到的钱要比7400美元高得多。因为有许多学生来自富裕家庭，并不需要资助。

　　我们不妨两头都算一下账。

　　美国的奖学金名目繁多，理清楚非常不易；而且学生的个人财政保密。这些资助，落实到每个学生头上究竟是多少，很难搞清楚。不过，根据一些公开的数据，还是可以看出一些蛛丝马迹。我仅根据2005年8月出版的一期“高等教育编年”(The Chronicle of Higher Education)所提供的数据进行粗略的推算。由于各种数据统计规范不完全一致，有时彼此有些小出入，但并不影响我们基本的估算。

　　在2003－2004年度，四年制公立大学的教育费用(包括学费、杂费，以及住宿、伙食等生活费)平均为1.52万美元(其中学费5400美元)。私立四年制大学的教育费用平均为2.83万美元(包括1.84万美元的学费)。学生得到的资助有两种，一种叫aid，我试译为“助学金”，学生对这笔钱的使用不受限制，但有时需要作一些工作。另一种叫grant，试译为“奖学金”，使用有一定限制，比如只能用来支付学费等等。在公立大学中，有76％的学生接受各种助学金(aids)，每人接受的平均总额为8700美元。另有59％的学生获得各种奖学金(grants)，每人平均获得4600美元。我们只要对比一下公立大学的学费和教育费用就可以看出：如果获得助学金，自己一年的教育支出(包括支付生活费)就是6500美元。获得奖学金，一年自己花 1.06万美元。但从获得资助的百分比上看，获得这两项资助的学生比例都各自远远超过了学生总人数的一半，可见有相当多的人两项都得。如果两项全拿到，共计1.33万美元，自己只须支付1900美元就可以完成学业。

　　私立大学贵得多，但资助也是水涨船高，有89％的学生得到各种助学金(aids)，平均数额为1.63万美元。另有82％的学生获得各种奖学金 (grants)，平均数额9400美元。如果仅获助学金，自己需要花1.2万美元。如果仅获得奖学金，自己需要花1.89万美元。但大部分学生恐怕是两项都得，这样资助加起来就可达2.57万美元，自己开销只有2600美元而已。除此之外，还有许多学生贷款可以申请。供孩子上大学的家庭所获得的付税优惠，也不计在此列。

　　从这些数据中我们可以看出，把各种资助加上后，大部分美国人的高等教育负担，比学费所代表的数字要低。大家需要对付的，是昂贵的生活费用。许多学生一年的花销常常在5000美元上下。有的只须花两三千美元。这笔钱，就是不上学，在家和父母住也是要花的。就算打工一小时挣7美元，一年平均每天打两个小时工就可以了。况且暑假可以集中精力打工，上学时还是可以比较专心地读书的。

　　上私立学校，当然比公立学校贵一些。但是看看上面的数据就明白，私立学校学生获得奖学金、助学金的比例远远高于公立学校的学生，获得的金额也大得多。真上私立学校，真正的负担比上公立学校也就多几千美元。况且，上私立学校的学生来自富裕家庭的居多。这些费用比较容易承担。

　　二

　　当然，这些都是抽象的平均数字。落实到不同地区、阶层的具体学生身上究竟是什么情况？不当家不知道柴米贵。不了解具体美国家庭的收支账目，很难估算其供养一个大学生的实际负担。为此，我特地咨询了一位朋友。她本人在俄亥俄州一个比较贫困的地区的一个小私立大学负责财务，处理学生的奖学金是她的分内之事。她丈夫在本校当终身教授，专业是高等教育管理。他们自己的独生子，刚刚上大学不久，也有一番申请奖学金的经历。所以，她给我的一些直观描述，包括一些“内部情报”，非常有说服力。

　　她的学校，有2100名学生。绝大部分学生是拿着资助读书的。有些资助是直接给学生。但许多资助是采取过账的方法给学生。也就是说，学生到学校注册，学校知会有关部门，于是这个学生得到的各种资助就都被转到学校的账户上。学校用这笔钱直接支付学生的各种费用，包括学费、书费、伙食费、住宿费、停车费、设备使用费等等。这些费用全付了以后，学生拿到的资助若还有剩余，就得如数退给学生。她告诉我，上个学年，她为了退给学生这些剩余的资助，就开了 900张支票，总金额达120万美元，也就是说平均每张支票1300美元左右。这也就是说，在这个2100人的小学校，有将近一半的学生，用得到的助学金、奖学金等支付了包括学费、书费、伙食费、住宿费(该校有宿舍，不过大部分学生走读不住校)的所有费用后，竟还能拿到平均1300美元的零花钱！

　　她自己的孩子怎么样呢？她的家庭总收入为9万多美元，当地平均家庭收入不足4万，可见他们是个富裕家庭了。结果，孩子上学申请所有联邦、州里的奖学金都不合格(她说她再有一两个孩子就合格了)。但孩子功课不错，上了本州州立大学的最高学府，即俄亥俄州立大学(在全美也是有名的)。一年奖学金将近 15000美元，扣除学费、学杂费、住宿费、伙食费，一年学校退回1500美元的零花钱。

　　我和她电话交谈了半个小时，请她澄清各种技术问题，同时也互相印证彼此对美国高等教育的印象。最后的结论是，除非你家里很有钱，在美国上大学，大部分人用不着自己缴学费。在这方面，越穷越合适。

　　最苦的是那些读书不好的中产阶级子弟。奖学金大量给了穷人，轮到他们头上的就少了。美国人上大学，先要算一下“预期的家庭贡献” (expected family contribution)。你把家庭收入、人口、财产、债务、居住地以及所上的学校和费用等等输入电脑，马上就会得到一个换算的结果，即你应该为你的孩子上大学付多少钱。如果是5000美元，而所上的大学学费、生活费等是25000美元的话，剩下的2万块就由学校或其他机构用各种资助的形式填补。你越是上好大学越划算。所以，如果家庭收入10万美元以上，住个五六十万美元的房子，两三辆车，再有若干股票，这虽然在波士顿地区不算富人，但申请经济资助不合格；功课如果不佳，也拿不到优等生的奖学金，最后大学费用大部分要自己支付。这样的家庭选举时投票率最高，掌握着重要的政治资源，所以在媒体上“嗓门” 大。他们一叫，美国大学上不起的意见就不胫而走。但现实是，在美国的大学里，20％的学生来自在贫困线上挣扎或在贫困线之下的家庭。而美国生活在贫困线以下的人口，仅占总人口的12％，在孩子中占17％。可见贫困生上大学基本没有财政障碍。上大学负担最重的，是那些中产阶层。当然百万富翁们付多少也不会在乎。这是美国高等教育的基本现实。

　　三

　　美国的高等教育，在世界上是最市场化、产业化、私有化的，学费也是最高的。其成功的诀窍，就在于实施了没有“教育券”之名的“教育券”制。政府不直接管理大学，通过大量的资金支持学生。美国著名经济学家、诺贝尔奖得主、“教育券”的发明人米尔顿·弗里德曼指出，政府在教育中有三个功能：1.立法实行强迫性的义务教育；2.在财政上资助学校；3.管理学校。他的结论是，政府在教育中的前两个功能还算说得过去，但按照自由市场的逻辑，政府完全没有理由亲自管理学校。这也是他在美国义务教育中提倡“教育券”的理由，意在创造教育的市场竞争。其实，在美国的高等教育界，许多做法就是“教育券”制。比如 Pell Grants，这是联邦政府资助低收入学生的最大奖学金，2003－2004年度的总金额高达126亿多美元。拿到这笔钱的学生，只要到一个学校注册，钱就会拨到学校的账上，学校必须在14天之内把钱交给学生，否则就犯法。这样，等于政府给学生一笔钱，让学生根据自己的需要和好恶来“采购”高等教育。他们就成了教育的消费者。各大学为了迎合这些消费者的胃口，抢到这笔生意，就得给人家提供满意的教育服务。

　　可见，在这样的制度安排下，政府绝不是对公民受教育的权利放着不管、把一切交给市场。正相反，国家对教育的投入甚大。美国对高等教育的投资，一年是其GDP的2.7％，而欧洲仅1.1％。有人算过一笔账，结论是，你如果按标价付学费上大学，即使毕业后收入比不上大学的人高得多，从纯经济的角度算，也不如把这笔钱放进股市。这样所得到的收益，远远高出大学教育给你带来的高工资的收益。大多数人都是经济动物。算了这笔账后，按说不会有几个人愿意赔钱读书。可是，为什么几乎所有美国适龄青年都要读大学呢？因为他们根本不是按标价付账，大笔费用是政府埋单。

　　如果直接把经费拨给大学，一些重点大学获得了多得出奇的经费，别人根本无法与之竞争。于是，其他大学为了吸引政府的眼球、抢占获得大量财政拨款的地位和资格，就会不惜工本地上大项目、创大牌子，把自己打扮成名校，让上面觉得他们也有成为“世界一流”的希望。这样竞相“寻租”的结果，是使各大学过分投资，哄抬教育成本，最后把贫困学生挤出高等教育。相反，如果把钱直接交给学生，让学生“采购”大学，那么就会激发一场完全不同的竞争：各大学要挖空心思低成本、高质量地培养学生。就像市场上的汽车战一样，谁价格合理、质量过硬，谁就是名牌。这样才能从根本上激发高等教育的效率。

中国最牛的8句＂实话实说＂

　　1。石油电信电力等行业中几乎没有垄断”
　　　　－－12月22日国资委主任李荣融在国新办记者会上表示
　　　　“这么好的一个局面中间有很重要的一条原因就是竞争，也可以说我们这些行业当中几乎没有哪一家垄断的。实际上石油、电信、电力已经形成了一个基本竞争的格局，而且这些企业的主要资产都在上市公司。准确地说，他们的股权已经多元化、社会化。”
　　　　“国有企业搞了半天，它是国家的，它是人民的。所以，它所获得的盈利都是为人民谋利益的。”
　　
　　　　解读：石油电信电力都没垄断，都是在为人民服务，他们引进竞争，提升了技术含量，国有企业突飞猛进，包袱扔出去了，外资进来了，利润增加了，民企打跨了，油价疯涨了，电费提价了。而且电力电信的员工福利好，在带领中国人民奔小康的奋斗路上起到了模范先锋作用，贯彻落实了一部分人先富起来的指导方针。
　　坚挺不降的电话月租

　　
　　2。“中国教育改革是成功的！”
　　　　 －－12月22日教育部新闻发言人王旭明与网民交流
　　　　“教育部一开始就反对教育产业化，教育产业化会毁掉中国的教育。”
　　　　“我不认为中国的教育改革是失败的。我认为中国教育的改革与发展是成功的。”
　　
　　　　解读：中国不仅养活了十几亿人，还让他们接受了教育。一是使85%以上的娃接受了义务教育，明年开始，全国各地将陆续实施免费义务教育，有的地方连校服费都免收了，择校费也低调处理了；二是使20%的娃接受了高等教育，你没瞧见现如今“博士一走廊、硕士一礼堂、本科一操场”，人才那个鼎沸啊。

　　
　　3。“药品不能当馒头卖！药价不贵，不同意降价”
　　　　 －－东盛制药集团总裁陶朝辉在“中国医药风云榜”颁奖典礼上抛出“馒头论”
　　　　 “药品价格是什么？它不是做馒头，是面粉的成本加上燃气，加上工人工资，比如说一块钱一斤的面粉做成馒头，就只能是一块二；药品本身是一种高风险、高投入、高附加值的产品，它的价值不能够仅仅与它的成本相提并论。”
　　
　　　　 解读：药贵不能怪药商，就跟人丑不能怪父母，命苦不能怪政府一样。看不起病，应该怨政府没有免费医疗和医疗保险不健全，应该怨老百姓没有钱来买高价药，唯独不能怨药商。总而言之一句话，你“吃不起药”活该倒霉。反正我生产的药就是高价，你不吃拉倒！

　　4。“房产就该暴利！”
　　　　 －－11月中旬，北京华远地产董事长任志强在“2005首届中国地产品牌价值评估与品牌评选活动”论坛上发言
　　　　 “没有巨大的利润支持，无法建设品牌，因此房产品牌就应该是具有暴利的。”
　　
　　　　 解读：房价卖低了不是钱的问题，是关系到面子的问题——别人都卖得高，你卖低了，就挺没面子的。房地产哪是暴利行业啊？不过是税后净利润居各行各业之首，只是比处于第二的电力煤气行业的利润高1倍，比社会平均利润高5倍而已。

　　5。“矿难与矿工素质不高有关”
　　　　 －－11月30日黑龙江七台河矿难矿方领导接受采访表示
　　　　 “井下点多、面广、战线长，可能有某些环节的工人在具体操作过程中，没有按规定办，小链条断裂造成了大过错。虽然经过反复培训，劳动者的素质离我们的要求还差很远。”

　　　　 解读：矿工素质确实不高，差在安全意识不强。随身携带的井下自救器过期了不向矿主反映；瓦斯量超标了，上头命令下井生产，他们也不抗争；为了不让有关方面发现井下真实状况，矿主把瓦斯监测探头堵上，他们也不反对。都说“强将手下无弱兵”，矿主们这么“聪明”，矿工们咋就这么“笨”呢？

　　6。“出现‘警匪勾结’这种情况的重要原因是警察待遇过低”
　　　　 －－成都火车站派出所副所长付小华接受采访时表示
　　　　 成都车站派出所属成都铁路公安机关的基层单位，每天面对大批旅客进出，承担的任务可谓相当繁重，而民警的正常月薪不过2000元左右，该派出所的个别警察家产甚至高达上百万元，而他们收入的主要来源，正是小偷们每月的贡献。
　　
　　　　 解读：火车站是个什么地方啊，人流众多，龙蛇混杂。我们警察长期呆在这空气污浊的地方，风吹日晒，饱受缺氧的痛苦，吃啥补品都补不回来。上有老下有小的，平时有事没事还得去桑下拿，按下摩，一个月就那点工资哪里够用？

　　7。“起征点太高就剥夺了低收入者作为纳税人的荣誉”
　　　　 －－全国人大农业与农村委员会委员任正隆
　　　　 个人所得税的起征点不宜太高，因为交税也是公民的权利。不管一个公民交了多少税，都是“纳税人”，都为这个社会做了力所能及的贡献。起征点太高就剥夺了低收入者作为“纳税人”的荣誉。
　　
　　　　 解读：房子可以没有，医保可以不要，但是税不可不缴，为祖国GDP作贡献，是低收入人群享有的最后一项荣誉。

　　8。“外地人进京应该实行准入制度 不能让13亿人都往北京跑”
　　　　 －－1月13日北京市政协委员张惟英作客“首都之窗”时表示
　　　　 “这些人（外地人）素质比较低，长期没有工作后，往往会铤而走险，给社会治安带来不安定因素。北京城市发展并不太需要这些人”
　　　　 “事实上，北京很多管理混乱的地方就是因为这些人（外地人）造成的，比如说收废品、恶意乞讨的，他们的存在确实损害了北京市民的生活”。
　　
　　　　 解读：学希特勒直接将低素质人推入集中营焚化炉，岂不干净？北京发展不需要低素质的人，把他们都拒之门外，从此，垃圾要自己倒了，马路要自己扫了，楼房要自己盖了，北京的城市环境全国第一，人民的教育水平统统赶英超美了。